व्हाट्सएप और ईमेल द्वारा नोटिस की सेवा को पर्याप्त सेवा माना है : दिल्ली उच्च न्यायालय


दिल्ली उच्च न्यायालय ने फैसला सुनाया कि व्हाट्सएप और ईमेल द्वारा नोटिस की सेवा पर्याप्त है। न्यायालय ने यह निर्णय उस मामले में दिया, जहां याचिकाकर्ता ने "लीज एग्रीमेंट" नामक एक समझौते के तहत पक्षों के बीच विवादों का निपटारा करने के लिए मध्यस्थ की नियुक्ति के लिए मध्यस्थता और सुलह अधिनियम, 1996 की धारा 11 के तहत एक याचिका दायर की थी। न्यायमूर्ति प्रतीक जालान की पीठ ने कहा, “हालांकि ईमेल और व्हाट्सएप द्वारा सेवा पर्याप्त है, यह भी ध्यान दिया जा सकता है कि समझौते में, पत्राचार के प्रयोजनों के लिए प्रतिवादी का पता, क्लॉज 10.3 में प्रदान किया गया है, वह पता है जिस पर सेवा का प्रयास किया गया है. बताया गया था कि मध्यस्थता का आह्वान करने वाला नोटिस उसी पते पर भेजा गया था, लेकिन स्पीड पोस्ट रिपोर्ट में, जिस पते पर याचिका भेजी गई थी, उसमें कहा गया है कि ऐसा कोई व्यक्ति उस पते पर उपलब्ध नहीं है।  
संक्षिप्त तथ्य- याचिकाकर्ता, एम/एस लीज प्लान इंडिया प्राइवेट लिमिटेड और प्रतिवादी एम/एस रुद्राक्ष फार्मा वितरक और अन्य। एक साझेदारी फर्म ने वाहनों के पट्टे के लिए एक समझौता किया। समझौते में एक मध्यस्थता खंड शामिल था जो दिल्ली अंतर्राष्ट्रीय मध्यस्थता केंद्र के नियमों के अनुसार नई दिल्ली में आयोजित मध्यस्थता के संदर्भ में विवादों के न्यायनिर्णयन का प्रावधान करता था। इसी खंड के तहत, नई दिल्ली में न्यायालयों को भी समझौते के तहत विशेष क्षेत्राधिकार प्रदान किया गया था। पक्षों के बीच विवाद उत्पन्न हुआ और याचिकाकर्ता ने कानूनी नोटिस के माध्यम से मध्यस्थता लागू करने का दावा किया, लेकिन मध्यस्थ की नियुक्ति पर प्रतिवादी से कोई पुष्टि नहीं मिली।
न्यायालय ने पहले याचिकाकर्ता को अनुबंध में उल्लिखित पते और फोन नंबरों पर ईमेल और व्हाट्सएप के माध्यम से उत्तरदाताओं को सेवा देने का निर्देश दिया था। ईमेल और व्हाट्सएप सेवा प्रभावित होने की पुष्टि करते हुए एक हलफनामा भी दायर किया गया था। न्यायालय ने याचिकाकर्ता को पार्टियों के ज्ञापन में उल्लिखित पते पर पंजीकृत डाक और स्पीड पोस्ट के माध्यम से उत्तरदाताओं को सेवा देने की भी अनुमति दी। हालांकि, कोर्ट ने कहा कि संयुक्त रजिस्ट्रार ने आदेश में दर्ज किया था कि स्पीड पोस्ट ट्रैकिंग रिपोर्ट के मद्देनजर इन माध्यमों से वैध सेवा प्रभावित नहीं होगी। न्यायालय ने उत्तरदाताओं की उपस्थिति का और इंतजार करना आवश्यक नहीं समझा क्योंकि सेवा व्हाट्सएप और ईमेल के माध्यम से विधिवत प्रभावी थी।

Case Title: M/S Lease Plan India Private Limited v. M/S Rudraksha Pharma Distributor & Ors.

Updated :  Suresh Kumawat, Advocate 9166435211

Comments

Post a Comment

Popular posts from this blog

भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता 2023 की धारा 144 का उद्देश्य उन व्यक्तियों की भरण-पोषण की आवश्यकताओं को सुनिश्चित करना है, जो स्वयं का भरण-पोषण करने में असमर्थ हैं।

Image
  धारा 144 (1): भरण-पोषण का आदेश (Order of Maintenance)  भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता 2023, जो 1 जुलाई, 2024 से लागू हो गई है, के अध्याय X में पत्नी, बच्चों और माता-पिता के भरण-पोषण के आदेशों से संबंधित प्रावधान दिए गए हैं। इस अध्याय की धारा 144 उन व्यक्तियों पर लागू होती है जो पर्याप्त साधन होने के बावजूद अपने परिवार के भरण-पोषण का दायित्व निभाने में विफल रहते हैं।  इस धारा के अंतर्गत, प्रथम श्रेणी के मजिस्ट्रेट को ऐसे व्यक्ति को भरण-पोषण का आदेश देने का अधिकार दिया गया है।  भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता 2023 की धारा 144 का उद्देश्य उन व्यक्तियों की भरण-पोषण की आवश्यकताओं को सुनिश्चित करना है, जो स्वयं का भरण-पोषण करने में असमर्थ हैं। यह धारा विशेष रूप से उन मामलों में सहायक है जहां पति, पिता या पुत्र अपने कर्तव्यों का पालन नहीं कर रहे हैं। इस धारा के तहत मजिस्ट्रेट को यह अधिकार दिया गया है कि वह ऐसे व्यक्तियों को भरण-पोषण भत्ता देने का आदेश दे और इस आदेश का पालन न करने पर आवश्यक दंड का प्रावधान करें।  इस लेख में हम धारा 144 के प्रावधानों का सरल भाषा में विस्तृत...
Read more

Punitive Retrenchment In absence of Departmental Regular Enquiry Violate Provision of Industrial Dispute Act

Image
Punitive Retrenchment Without Regular Departmental Inquiry Violates Industrial Disputes Act: HP HC Labour Court's finding that termination based on alleged misconduct without conducting a proper departmental inquiry was illegal. Firstly, the court noted that the retrenchment notice dated February 26, 1999, mentioned that Ramesh Chand had been found guilty of tampering official records with malafide intention. It observed that this finding was based only on the preliminary inquiry and his own admission of guilt. Thus, the court ruled that the termination was entirely rooted in the preliminary inquiry itself.  Secondly, the court referred to Section 25-F and Section 2(oo) of the Industrial Disputes Act. It noted that the provisions define “retrenchment” as termination for any reason whatsoever, “otherwise than as a punishment inflicted by way of disciplinary action.” The court also observed that an FIR had been registered against Ramesh Chand regarding the same allegations, but he wa...
Read more

विवाह के बाहर सहमति से यौन संबंध बनाना कोई वैधानिक अपराध नहीं है

Image
राजस्थान उच्च न्यायालय ने एक फैसले में सामाजिक परंपराओं पर संवैधानिक नैतिकता की सर्वोच्चता को बरकरार रखा है, यह फैसला सुनाते हुए कि विवाह के बाहर सहमति से यौन संबंध बनाना कोई वैधानिक अपराध नहीं है। न्यायमूर्ति बीरेंद्र कुमार की अध्यक्षता वाली अदालत ने कहा कि, "हालांकि यह सच है कि हमारे समाज में मुख्यधारा का दृष्टिकोण यह है कि यौन संपर्क केवल वैवाहिक भागीदारों के बीच ही होना चाहिए, लेकिन जब वयस्क स्वेच्छा से वैवाहिक सेटिंग के बाहर यौन संबंध बनाते हैं तो कोई वैधानिक अपराध नहीं होता है। अदालत ने यह भी कहा, विषमलैंगिक यौन संबंध रखने वाले दो वयस्कों के बीच सहमति से लिव-इन संबंध किसी भी अपराध ('व्यभिचार' के स्पष्ट अपवाद के साथ) की श्रेणी में नहीं आते हैं, भले ही इसे अनैतिक माना जा सकता है।" जांच के तहत मामला भारतीय दंड संहिता (आईपीसी) की धारा 366 के तहत दर्ज की गई एक प्राथमिकी (एफआईआर) को खारिज करने से जुड़ा था, जो अपहरण, अपहरण या महिला को शादी के लिए मजबूर करने से संबंधित था। प्रतिवादी रणवीर ने आपराधिक प्रक्रिया संहिता (सीआरपीसी) की धारा 482 के तहत अदालत का दरवाजा खटखटाया,...
Read more